Outubro Rosa: ciência e esclarecimento contra a desinformação no câncer de mama

O câncer de mama é o tipo mais frequente entre mulheres no Brasil e no mundo. Para o triênio 2023-2025, o Instituto Nacional de Câncer (INCA) estima 73.610 novos casos por ano¹. Mesmo com a mobilização do Outubro Rosa, informações equivocadas seguem circulando e podem atrasar tanto a prevenção quanto o diagnóstico. Em meio a esse cenário, separar ciência de boatos, com base em diretrizes médicas e estudos de alta qualidade, é essencial para ampliar as chances de detectar a doença ainda em estágios iniciais e garantir melhores resultados no tratamento.

A mamografia continua sendo o principal exame de rastreamento do câncer de mama. Diferente do autoexame, que pode ajudar a perceber alterações palpáveis, o exame de imagem permite identificar nódulos milimétricos e microcalcificações invisíveis ao toque. Estudos populacionais demonstram que a realização periódica está associada à redução da mortalidade². No Brasil, a Sociedade Brasileira de Mastologia recomenda que o rastreamento comece aos 40 anos³, posição compartilhada por entidades médicas internacionais. Embora o INCA ainda priorize a faixa de 50 a 69 anos, há consenso entre especialistas de que antecipar o exame contribui para diagnósticos mais precoces e maior impacto na sobrevida.

A influência da herança genética é limitada. Alterações em genes como BRCA1 e BRCA2 aumentam o risco, mas respondem por apenas 5% a 10% dos diagnósticos⁴. A maior parte dos casos surge em mulheres sem histórico familiar. Nesse contexto, os fatores de estilo de vida têm peso importante: excesso de peso após a menopausa, consumo frequente de álcool e sedentarismo estão associados a maior risco⁵. Em contrapartida, prática regular de atividade física, alimentação equilibrada e manutenção do peso saudável ajudam a reduzir a probabilidade de desenvolver a doença. A amamentação também exerce efeito protetor, e pesquisas recentes apontam que mulheres que amamentam por mais tempo apresentam risco menor⁶.

Terapia hormonal da menopausa e riscos associados

A terapia hormonal usada no climatério é um recurso importante para aliviar sintomas como ondas de calor, insônia e ressecamento vaginal, que podem comprometer a qualidade de vida. Evidências indicam que o uso prolongado da combinação de estrogênio e progesterona pode estar ligado a um discreto aumento do risco de câncer de mama, especialmente quando ultrapassa cinco anos⁷. Isso não significa que toda mulher em tratamento desenvolverá a doença. O risco absoluto segue baixo na maioria dos casos e deve ser avaliado individualmente. Em muitas situações, os benefícios superam os riscos, desde que o acompanhamento médico seja contínuo e a indicação bem estabelecida.

Principais mitos sobre o câncer de mama

Alguns mitos persistem e confundem pacientes. Um dos mais comuns é a ideia de que traumas ou pancadas nos seios poderiam causar câncer de mama. A ciência mostra que não há relação de causa e efeito: o trauma pode apenas revelar um nódulo já existente⁸. Outra crença bastante difundida é a de que sutiãs apertados ou com aro aumentariam o risco da doença. Pesquisas não encontraram associação entre o uso da peça e o surgimento de câncer⁹.

A própria mamografia também costuma ser alvo de desinformação. A hipótese de que o exame poderia espalhar células cancerígenas ou provocar metástases não tem respaldo científico. A radiação utilizada é de baixa dose, dentro dos limites de segurança, e não existe mecanismo biológico que sustente essa ideia¹⁰. Outro equívoco frequente é o de que o açúcar “alimenta” o câncer. O que se sabe, de fato, é que o consumo excessivo de bebidas e alimentos ricos em açúcares adicionados favorece o ganho de peso e altera o metabolismo, aumentando o risco por meio do excesso de gordura corporal¹¹.

Saúde mental, aborto e implantes de silicone

Questões emocionais também geram interpretações equivocadas. Estresse, tristeza ou pensamentos negativos não causam câncer de mama. Estudos reforçam que essas condições podem influenciar a forma como a paciente enfrenta a doença, mas não estão ligadas ao aparecimento do tumor¹².

Outro mito já descartado é o de que aborto induzido aumentaria o risco. Revisões de larga escala confirmaram que não existe associação entre a interrupção da gravidez e a doença¹³.

Quanto aos implantes, a confusão é frequente. As próteses de silicone não causam câncer de mama¹⁴. Pesquisas comparativas mostram que mulheres com e sem implantes apresentam taxas semelhantes de incidência. O que pode acontecer é que o implante dificulte a visualização completa do tecido mamário nos exames, exigindo ajustes técnicos na mamografia ou complementação com ultrassom e ressonância. Esse aspecto não aumenta o risco, mas reforça a importância de exames bem conduzidos para garantir precisão no diagnóstico.

Desigualdades de acesso, prognóstico e avanços no tratamento

O cenário brasileiro evidencia desigualdades significativas. Em regiões mais pobres ou afastadas de grandes centros urbanos, muitas mulheres não conseguem realizar a mamografia no intervalo recomendado, o que compromete a detecção precoce e amplia disparidades regionais¹⁵.

Também é importante destacar que o câncer de mama não é uma única doença. Existem subtipos distintos — como os tumores dependentes de hormônios, os que apresentam a proteína HER2 em excesso e os chamados triplo negativos —, cada um com prognóstico e tratamento específicos. Quando diagnosticado em estágio inicial e tratado em tempo adequado, a taxa de sobrevida pode ultrapassar 90%¹⁶. Esse índice, no entanto, depende diretamente do acesso a rastreamento e terapias oportunas, o que explica diferenças marcantes entre países e regiões. Embora raro, o câncer de mama também pode afetar homens, que respondem por cerca de 1% dos casos¹⁷.

Nos últimos anos, avanços na oncologia abriram novas perspectivas. Terapias-alvo, como os medicamentos anti-HER2, e a imunoterapia em tumores agressivos, como o triplo negativo, ampliaram as opções disponíveis e melhoraram o prognóstico em grupos que antes tinham alternativas muito restritas¹⁸.

No Outubro Rosa, a mensagem central é clara: enfrentar a desinformação com ciência. Informação confiável e acessível aumenta as chances de diagnóstico precoce e fortalece o impacto do tratamento adequado.

Para levar a sério

• O câncer de mama é o mais comum entre mulheres no Brasil, com mais de 73 mil casos novos por ano.
• A mamografia é o exame mais eficaz para detectar precocemente a doença; especialistas recomendam início aos 40 anos.
• Apenas 5% a 10% dos casos têm origem hereditária; a maioria surge sem histórico familiar.
• Estilo de vida influencia: excesso de peso, álcool e sedentarismo aumentam o risco, enquanto atividade física, alimentação equilibrada e amamentação oferecem proteção.
• Terapia hormonal da menopausa pode elevar discretamente o risco quando usada por longos períodos, mas deve ser avaliada caso a caso.
• Mitos comuns — como trauma nos seios, uso de sutiã, mamografia causar metástase ou açúcar “alimentar” o câncer — não têm respaldo científico.
• Estresse e aborto induzido não estão ligados ao desenvolvimento da doença.
• Implantes de silicone não aumentam o risco, apenas exigem atenção diagnóstica nos exames de imagem.
• Desigualdades regionais dificultam o acesso ao rastreamento e reduzem as chances de diagnóstico precoce.
• Quando descoberto cedo e tratado adequadamente, o câncer de mama pode ter taxa de sobrevida superior a 90%.

Anvisa Ciência e Saúde Câncer de Mama demência desinformação em saúde diabetes tipo 2 diagnóstico precoce evidências científicas Infarto medicina baseada em evidências OMS pediatria prevenção cardiovascular Reposição Hormonal Saúde a Sério Saúde com responsabilidade saúde da mulher saúde do coração saúde infantil Saúde masculina saúde materna saúde mental saúde pública trombose trombose venosa profunda

1. Instituto Nacional de Câncer (INCA). Estimativa 2023: Incidência de Câncer no Brasil. https://www.inca.gov.br/publicacoes/livros/estimativa-2023-incidencia-de-cancer-no-brasil
2. Independent UK Panel on Breast Cancer Screening. The benefits and harms of breast cancer screening: an independent review. The Lancet. 2012;380(9855):1778–1786. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(12)61611-0/fulltext
   Versão acesso aberto (PMC): https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3693450/
3. Sociedade Brasileira de Mastologia (SBM). Cartilha 2022. https://sbmastologia.com.br/wp-content/uploads/2024/08/Cartilha-SBM-2022-digital-2.pdf
   Comissão Nacional de Mamografia – CBR/SBM/FEBRASGO. Nota técnica 2025. https://cbr.org.br/wp-content/uploads/2025/01/Nota-tecnica-da-Comissao-Nacional-de-Mamografia-sobre-o-rastreamento-do-Cancer-de-Mama-no-Brasil.pdf
4. Kuchenbaecker KB, et al. Risks of breast, ovarian, and contralateral breast cancer in BRCA1/BRCA2 carriers. JAMA. 2017;317(23):2402–2416. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2632503
5. Lauby-Secretan B, et al. Body Fatness and Cancer — Viewpoint of the IARC Working Group. NEJM. 2016;375:794–798. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsr1606602
6. Chowdhury R, et al. Breastfeeding and breast cancer risk: an extensive review and meta-analysis. Acta Paediatr. 2015;104(467):96–113. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26172878/
7. Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer. Type and timing of menopausal hormone therapy and breast cancer risk: individual participant meta-analysis. The Lancet. 2019;394:1159–1168. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31474332/
8. Gatta G, et al. Clinical, mammographic and ultrasonographic features of non-iatrogenic breast trauma. Radiol Med. 2006;111(6):836–846. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16784829/
9. Chen L, Malone KE, Li CI. Bra wearing not associated with breast cancer risk: a population-based case-control study. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2014;23(10):2181–2185. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25192706/
   Versão acesso aberto (PMC): https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4184992/
10. Hendrick RE. Radiation doses and cancer risks from breast imaging studies. Radiology. 2010;257(1):246–253. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20736332/
11. Chazelas E, et al. Sugary drink consumption and risk of cancer: results from the NutriNet-Santé cohort. BMJ. 2019;366:l2408. https://www.bmj.com/content/366/bmj.l2408
12. Schoemaker MJ, et al. Psychological stress, adverse life events and breast cancer incidence: a cohort study. Breast Cancer Research. 2016;18:72. https://breast-cancer-research.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13058-016-0733-1
13. Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer. Breast cancer and abortion: collaborative reanalysis. The Lancet. 2004;363(9414):1007–1016. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15051280/
14. Noels EC, et al. Breast implants and the risk of breast cancer: a meta-analysis of cohort studies. Aesthetic Surgery Journal. 2015;35(1):55–62. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25568234/
15. Tomazelli J, et al. Evaluation of breast cancer screening indicators in the Brazilian female population: SISCAN data. Rev Saúde Pública. 2023;57:62. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10168689/
16. Allemani C, et al. Global surveillance of cancer survival 1995–2009 (CONCORD-2). The Lancet. 2015;385:977–1010. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25467588/
17. Giordano SH. Breast cancer in men. NEJM. 2018;378:2311–2320. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMra1707939
18. Cortes J, et al. Pembrolizumab plus chemotherapy in advanced triple-negative breast cancer (KEYNOTE-355). NEJM. 2022;387:217–227. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2202809