Outubro Rosa: ciência e esclarecimento contra a desinformação no câncer de mama

O câncer de mama é o tipo mais frequente entre mulheres no Brasil e no mundo. Para o triênio 2023-2025, o Instituto Nacional de Câncer (INCA) estima 73.610 novos casos por ano¹. Mesmo com a mobilização do Outubro Rosa, informações equivocadas seguem circulando e podem atrasar tanto a prevenção quanto o diagnóstico. Em meio a esse cenário, separar ciência de boatos, com base em diretrizes médicas e estudos de alta qualidade, é essencial para ampliar as chances de detectar a doença ainda em estágios iniciais e garantir melhores resultados no tratamento.

A mamografia continua sendo o principal exame de rastreamento do câncer de mama. Diferente do autoexame, que pode ajudar a perceber alterações palpáveis, o exame de imagem permite identificar nódulos milimétricos e microcalcificações invisíveis ao toque. Estudos populacionais demonstram que a realização periódica está associada à redução da mortalidade². No Brasil, a Sociedade Brasileira de Mastologia recomenda que o rastreamento comece aos 40 anos³, posição compartilhada por entidades médicas internacionais. Embora o INCA ainda priorize a faixa de 50 a 69 anos, há consenso entre especialistas de que antecipar o exame contribui para diagnósticos mais precoces e maior impacto na sobrevida.

A influência da herança genética é limitada. Alterações em genes como BRCA1 e BRCA2 aumentam o risco, mas respondem por apenas 5% a 10% dos diagnósticos⁴. A maior parte dos casos surge em mulheres sem histórico familiar. Nesse contexto, os fatores de estilo de vida têm peso importante: excesso de peso após a menopausa, consumo frequente de álcool e sedentarismo estão associados a maior risco⁵. Em contrapartida, prática regular de atividade física, alimentação equilibrada e manutenção do peso saudável ajudam a reduzir a probabilidade de desenvolver a doença. A amamentação também exerce efeito protetor, e pesquisas recentes apontam que mulheres que amamentam por mais tempo apresentam risco menor⁶.

Terapia hormonal da menopausa e riscos associados

A terapia hormonal usada no climatério é um recurso importante para aliviar sintomas como ondas de calor, insônia e ressecamento vaginal, que podem comprometer a qualidade de vida. Evidências indicam que o uso prolongado da combinação de estrogênio e progesterona pode estar ligado a um discreto aumento do risco de câncer de mama, especialmente quando ultrapassa cinco anos⁷. Isso não significa que toda mulher em tratamento desenvolverá a doença. O risco absoluto segue baixo na maioria dos casos e deve ser avaliado individualmente. Em muitas situações, os benefícios superam os riscos, desde que o acompanhamento médico seja contínuo e a indicação bem estabelecida.

Principais mitos sobre o câncer de mama

Alguns mitos persistem e confundem pacientes. Um dos mais comuns é a ideia de que traumas ou pancadas nos seios poderiam causar câncer de mama. A ciência mostra que não há relação de causa e efeito: o trauma pode apenas revelar um nódulo já existente⁸. Outra crença bastante difundida é a de que sutiãs apertados ou com aro aumentariam o risco da doença. Pesquisas não encontraram associação entre o uso da peça e o surgimento de câncer⁹.

A própria mamografia também costuma ser alvo de desinformação. A hipótese de que o exame poderia espalhar células cancerígenas ou provocar metástases não tem respaldo científico. A radiação utilizada é de baixa dose, dentro dos limites de segurança, e não existe mecanismo biológico que sustente essa ideia¹⁰. Outro equívoco frequente é o de que o açúcar “alimenta” o câncer. O que se sabe, de fato, é que o consumo excessivo de bebidas e alimentos ricos em açúcares adicionados favorece o ganho de peso e altera o metabolismo, aumentando o risco por meio do excesso de gordura corporal¹¹.

Saúde mental, aborto e implantes de silicone

Questões emocionais também geram interpretações equivocadas. Estresse, tristeza ou pensamentos negativos não causam câncer de mama. Estudos reforçam que essas condições podem influenciar a forma como a paciente enfrenta a doença, mas não estão ligadas ao aparecimento do tumor¹².

Outro mito já descartado é o de que aborto induzido aumentaria o risco. Revisões de larga escala confirmaram que não existe associação entre a interrupção da gravidez e a doença¹³.

Quanto aos implantes, a confusão é frequente. As próteses de silicone não causam câncer de mama¹⁴. Pesquisas comparativas mostram que mulheres com e sem implantes apresentam taxas semelhantes de incidência. O que pode acontecer é que o implante dificulte a visualização completa do tecido mamário nos exames, exigindo ajustes técnicos na mamografia ou complementação com ultrassom e ressonância. Esse aspecto não aumenta o risco, mas reforça a importância de exames bem conduzidos para garantir precisão no diagnóstico.

Desigualdades de acesso, prognóstico e avanços no tratamento

O cenário brasileiro evidencia desigualdades significativas. Em regiões mais pobres ou afastadas de grandes centros urbanos, muitas mulheres não conseguem realizar a mamografia no intervalo recomendado, o que compromete a detecção precoce e amplia disparidades regionais¹⁵.

Também é importante destacar que o câncer de mama não é uma única doença. Existem subtipos distintos — como os tumores dependentes de hormônios, os que apresentam a proteína HER2 em excesso e os chamados triplo negativos —, cada um com prognóstico e tratamento específicos. Quando diagnosticado em estágio inicial e tratado em tempo adequado, a taxa de sobrevida pode ultrapassar 90%¹⁶. Esse índice, no entanto, depende diretamente do acesso a rastreamento e terapias oportunas, o que explica diferenças marcantes entre países e regiões. Embora raro, o câncer de mama também pode afetar homens, que respondem por cerca de 1% dos casos¹⁷.

Nos últimos anos, avanços na oncologia abriram novas perspectivas. Terapias-alvo, como os medicamentos anti-HER2, e a imunoterapia em tumores agressivos, como o triplo negativo, ampliaram as opções disponíveis e melhoraram o prognóstico em grupos que antes tinham alternativas muito restritas¹⁸.

No Outubro Rosa, a mensagem central é clara: enfrentar a desinformação com ciência. Informação confiável e acessível aumenta as chances de diagnóstico precoce e fortalece o impacto do tratamento adequado.

Para levar a sério

• O câncer de mama é o mais comum entre mulheres no Brasil, com mais de 73 mil casos novos por ano.
• A mamografia é o exame mais eficaz para detectar precocemente a doença; especialistas recomendam início aos 40 anos.
• Apenas 5% a 10% dos casos têm origem hereditária; a maioria surge sem histórico familiar.
• Estilo de vida influencia: excesso de peso, álcool e sedentarismo aumentam o risco, enquanto atividade física, alimentação equilibrada e amamentação oferecem proteção.
• Terapia hormonal da menopausa pode elevar discretamente o risco quando usada por longos períodos, mas deve ser avaliada caso a caso.
• Mitos comuns — como trauma nos seios, uso de sutiã, mamografia causar metástase ou açúcar “alimentar” o câncer — não têm respaldo científico.
• Estresse e aborto induzido não estão ligados ao desenvolvimento da doença.
• Implantes de silicone não aumentam o risco, apenas exigem atenção diagnóstica nos exames de imagem.
• Desigualdades regionais dificultam o acesso ao rastreamento e reduzem as chances de diagnóstico precoce.
• Quando descoberto cedo e tratado adequadamente, o câncer de mama pode ter taxa de sobrevida superior a 90%.

Referências

1. Instituto Nacional de Câncer (INCA). Estimativa 2023: Incidência de Câncer no Brasil. https://www.inca.gov.br/publicacoes/livros/estimativa-2023-incidencia-de-cancer-no-brasil
2. Independent UK Panel on Breast Cancer Screening. The benefits and harms of breast cancer screening: an independent review. The Lancet. 2012;380(9855):1778–1786. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(12)61611-0/fulltext
   Versão acesso aberto (PMC): https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3693450/
3. Sociedade Brasileira de Mastologia (SBM). Cartilha 2022. https://sbmastologia.com.br/wp-content/uploads/2024/08/Cartilha-SBM-2022-digital-2.pdf
   Comissão Nacional de Mamografia – CBR/SBM/FEBRASGO. Nota técnica 2025. https://cbr.org.br/wp-content/uploads/2025/01/Nota-tecnica-da-Comissao-Nacional-de-Mamografia-sobre-o-rastreamento-do-Cancer-de-Mama-no-Brasil.pdf
4. Kuchenbaecker KB, et al. Risks of breast, ovarian, and contralateral breast cancer in BRCA1/BRCA2 carriers. JAMA. 2017;317(23):2402–2416. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2632503
5. Lauby-Secretan B, et al. Body Fatness and Cancer — Viewpoint of the IARC Working Group. NEJM. 2016;375:794–798. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsr1606602
6. Chowdhury R, et al. Breastfeeding and breast cancer risk: an extensive review and meta-analysis. Acta Paediatr. 2015;104(467):96–113. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26172878/
7. Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer. Type and timing of menopausal hormone therapy and breast cancer risk: individual participant meta-analysis. The Lancet. 2019;394:1159–1168. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31474332/
8. Gatta G, et al. Clinical, mammographic and ultrasonographic features of non-iatrogenic breast trauma. Radiol Med. 2006;111(6):836–846. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16784829/
9. Chen L, Malone KE, Li CI. Bra wearing not associated with breast cancer risk: a population-based case-control study. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2014;23(10):2181–2185. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25192706/
   Versão acesso aberto (PMC): https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4184992/
10. Hendrick RE. Radiation doses and cancer risks from breast imaging studies. Radiology. 2010;257(1):246–253. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20736332/
11. Chazelas E, et al. Sugary drink consumption and risk of cancer: results from the NutriNet-Santé cohort. BMJ. 2019;366:l2408. https://www.bmj.com/content/366/bmj.l2408
12. Schoemaker MJ, et al. Psychological stress, adverse life events and breast cancer incidence: a cohort study. Breast Cancer Research. 2016;18:72. https://breast-cancer-research.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13058-016-0733-1
13. Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer. Breast cancer and abortion: collaborative reanalysis. The Lancet. 2004;363(9414):1007–1016. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15051280/
14. Noels EC, et al. Breast implants and the risk of breast cancer: a meta-analysis of cohort studies. Aesthetic Surgery Journal. 2015;35(1):55–62. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25568234/
15. Tomazelli J, et al. Evaluation of breast cancer screening indicators in the Brazilian female population: SISCAN data. Rev Saúde Pública. 2023;57:62. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10168689/
16. Allemani C, et al. Global surveillance of cancer survival 1995–2009 (CONCORD-2). The Lancet. 2015;385:977–1010. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25467588/
17. Giordano SH. Breast cancer in men. NEJM. 2018;378:2311–2320. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMra1707939
18. Cortes J, et al. Pembrolizumab plus chemotherapy in advanced triple-negative breast cancer (KEYNOTE-355). NEJM. 2022;387:217–227. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2202809